添翼思维 | 诺贝尔自然科学奖之吾见

      每年10月份为诺贝尔奖揭榜月，一般而言，大家较关心三个自然科学奖，我也一样。今年的生理医学奖，物理和化学奖已尘埃落定，毫无意外——又没咱们龙国的科学家们什么事。

      国人对诺贝尔自然科学奖的情结是一种复杂的文化心理：渴望被世界认可，又常感到被世界低估；以奖项为镜，照见的往往不是科学的尺度，而是民族心态的投影和认知辩别之差异。

      问题的症结并不在于“我们不够努力”或者“别人有偏见”，而在于评估的标准与我们心中的尺度根本不同。

      诺贝尔奖评定的对象是“最重要的发现”（the most important discovery），而非“最成功的产品”。它嘉奖的是对“为什么”与“如何可能”的洞见，而非“我们用它造出了什么”。它奖励的是揭示世界本质和结构的思想性突破或者贡献于这种突破的原创性基础技术，而不是改变生活方式的工程性成就。换言之，诺奖关心的是“原理之光”，而非“应用之火”；它属于科学的“重工业”，而不是技术的“轻工业”。当你在谈论生产、优化、产业化时，它在寻找的是新的自然法则、基本原理与思维范式。因此，在鼓励“重工业”发展的奖项体系中，你“轻工业”之功绩，再辉煌也不在评奖视野之内。这一区分，亦即科学和技术创新中那条最深的裂缝：从0到1与从1到N。前者是开天辟地的发现或创造，后者是精工细作的扩展和延拓。前者需要直面未知的勇气与孤独，后者需要体系化的组织与积累。二者同属于人类智慧的结晶，却不属于同一评价体系。

      遗憾的是，即便是受过良好教育的普通知识分子，也未必能真正感知这条分界线的存在。 理解“0→1”的艰难与奇迹，需要科研或发明的亲身经验，尤其是原创性的创新体验。没有经历过无中生有的新概念、新工具时刻，就很难理解为什么诺奖只为那一瞬间的“点火”而设，而不是为那漫长的“燃烧”而颁。

      因此，与其为“未得奖”而困惑，不如扣问自己的灵魂：我们究竟在渴望世界的认同，还是在追求宇宙之真理？

--文章结束--

添翼思维 | 一位工业数学家的辩白